为什么？唯一作用可能就是打假啊。就是这么一个简单粗暴的答案。

但是用得着这样吗？有没有想过，购假的消费者有多少是被骗消费？又有多少是因为价格低廉，知假购假？另外，这种上天猫的妥协办法真的能起到打假作用吗？目前整个市场的调查和观点可能都不支持，或者说微弱的效果得不偿失，要不然你以为就你BURBERRY会做？LV打假多少年了？

在大牌工作的人应该都知道，阿里一直都在接触奢侈品行业，想邀请上天猫开店，当然大众品牌也一样，只不过大众品牌该开的都开了。奢侈品牌为什么不开，几点大概都清楚。中国电商普遍Low感会损害品牌商誉，当然可能进一步培养了用户的习惯，而奢侈品没有实体店将什么都不是，商誉更是奢侈品行业的基石。

相信BURBERRY方面也认可上面所说，并且觉得上天猫是很Low的一件事。为什么我这么肯定呢？因为BURBERRY开通了Apple TV也发个新闻稿，用iPhone新手机拍秀场也发个新闻稿、合作个3D打印也大张旗鼓地发新闻稿、宣传，而对在天猫开店却只字不提，没发出一点动静。

不过，BURBERRY想低调不行，天猫不从啊。因为中国那么多电商这些年来哪天不想搞一个大新闻？然后再搞对手一个大新闻。这么好的机会，对于阿里和天猫来说自然难得，所以，不用想，这个新闻会炸开锅，BURBERRY自己不说反而是欲盖弥彰。为什么呢？因为天猫开店后第二天就是BURBERRY在上海办秀，开店的大日子，但是，大部分消息都是BURBERRY在天猫开店，办秀开店的几千万打了很大折扣。然后，还有什么销售极差、退货率极高的跟进报道，可以说BURBERRY和天猫结合的爆炸点，远超过你开个店，无论是对品牌的用户或者大众来说，都是这样。

对于BURBERRY上天猫这件事，微信朋友圈行内很少有正面评价，大家都知道这意味着什么。这意味着阿里再跟他们谈的时候，手里多了个砝码，还有做高端市场本能的一些优越感一下变得魔幻起来。我相信，很多BURBERRY以外的品牌朋友应该跟我有同样的想法。如果没有，请你上天猫搜一搜BURBERRY，再搜一搜ARMANI、PRADA看看。不是品牌的朋友，你不要问我上面卖的ARMANI、PRADA是不是真货，我不知道，知道也不会告诉你。

很显然，BURBERRY上天猫的主要目的基本达成，也就是基本扫清天猫上其他卖BURBERRY的商家。但是，问题来了，淘宝呢？你还是不能把淘宝清干净。为什么？行业内人都知道COACH和阿里的短暂露水情缘，都结婚就能离婚，离婚后保证还能有筹码制你。你看看现在COACH二进宫在天猫开店是什么待遇，一搜COACH自己店都不在第一位。为什么啊？以前是我天猫找你，现在相反哦。

那么你连淘宝货都清不掉，你谈什么打假？那么你开店的初衷还讲什么？

不过，话又说回来， BURBERRY和COACH跟阿里合作的意义又不一样。COACH网店主打一两千的货，其实跟天猫还是蛮契合的，不是想说COACH也Low，但就是那个价格的定位，相当于开工厂店吧。就算这样COACH对开天猫店也是有进行了“有技巧”的宣传，跟BURBERRY一样，没有发正规的新闻通告。

另外就是天猫作为销售渠道，我们不知道前十的奢侈品有多少能从电商捞10%的份额，就算10%又怎样？20%呢？又怎样？还能更高吗？恐怕不能。

你可以想想，LV、HERMES、CHANEL难道不知道在天猫开店，阿里会帮他们清理天猫其他商家来路不明的货？为什么这些品牌不上呢？难道他们上天猫得到的好处会比BURBERRY少？为什么只有BURBERRY干了这个事？BURBERRY有科技基因？别逗了，任何奢侈品号称的科技基因都不如淘宝上卖面膜卖得好的小卖家。

除了上面，BURBERRY还有什么理由在天猫开店呢？BURBERRY自己恐怕都回答不了，到今天也没见他们对在天猫开店作过解释或者回答。因为不能回答啊，一回答都是错啊。

BURBERRY在天猫开店跟CHANEL在中国降价基本是一个道理，但是至少CHANEL还想了个好听的名字，并且也解释了一个在市场行得通的理由，确实对刺激销售会有一定作用，但是BURBERRY在天猫开店得到什么呢？销售？用户？商誉？知名度？好像都没有作用，唯一得到是将同行陷于被动，CHANEL的降价还是得到一定其他同行的响应。

身为行内，匿了。

联系：nofashion.cn@gmail.com

关注无时尚中文网微信号：nofashioncn