周三，大陆时装杂志《时尚芭莎》的一组Louis Vuitton 路易威登和郭德纲的大片引起关注，有好事网友甚至将其中一张时装片PS 成了广告照片，并在网络上以讹传讹。主流意见多是郭德纲的形象，并不能代言全球最大的品牌LV。

如果，这个单一话题出来，其实并没有多少值得关注的地方。网络群众最爱的便是看热闹，最不爽的便是嫌热闹不够大。

周四，与LV的假代言人郭德纲不同，英国品牌Burberry 博柏利放出了一个真代言，并且欲擒故纵地放出了背面图，但是，大家都知道是当红年轻明星吴亦凡。

如果，单单是吴亦凡代言Burberry 博柏利这个单一话题，其实同样并没有多少值得关注的地方，因为让吴亦凡的粉丝关注就好了。

但是，这两个话题放到一起，连续出现，就变得有趣了。

大家之所以对郭德纲假代言LV 表现出苦笑不得，原因当该有三点：一是郭德纲的草根形象；二是郭德纲的长相；三是郭德纲以往穿奢侈品的形象一直被嘲笑。

好。那么我们一个个探讨。

第一个问题，草根不能代言LV吗？你去看看整个奢侈品行业的代言人名录，这一点通常是不成立的，而且奢侈品通常都是由草根的工匠创立的。

第二个问题，长相。如果这个逻辑，马云是不是应该去当乞丐才行？那么为什么你们又喊“马云爸爸”？这是中国畸形的成功学和变态的歧视链造成的。

第三个问题，穿名牌的形象。好吧，这个问题我竟然无法反驳，因为毕竟审美是主观的。但是你真觉得每个明星模特都会穿？而不都是造型师的功劳？郭德纲为《时尚芭莎》拍摄的时装片其实非常OK。不信？来看看下面这组照片。

上面这些照片都是LV 曾经的核心价值大片，里面的人物你能认识几个？但是，毫不夸张地说，这些照片都是可以名垂千史的。

不幸的是，LV 的前任首席执行官Jordi Constans 更换了炮制这些照片的代理机构Ogilvy & Mather奥美公关，当然，来自达能奶的Jordi Constans 成为LV历史上最短命的CEO，在职不到一个月，离职原因是身体原因，当然，行业普遍共识是被炒了。

唯一不幸的是，以前我们每年期待LV能给我们的惊喜就此消失了，Yves Carcelle 之后，LV再也没有核心价值大片面世，幸运的是，我们看到了戈尔巴乔夫、贝利&马拉多纳&齐达内、探月先驱者和LV的相互生辉，那是奢侈品繁荣时代大家还愿意做的“价值”。

即使把上面这张网友PS的照片，放到LV以往的核心价值大片中其实“违和感”也并不大。

但是时代变了，福布斯模特富豪榜基本都变成了福布斯模特Instagram粉丝榜了。社交媒体拥有的粉丝数从某种程度上代表了一个明星的财富。吴亦凡在社交媒体拥有大量拥趸，因此，Burberry 迎合市场，选择吴亦凡代言亦非常正常，况且Burberry 还一直是互联网时代营销能力最强的奢侈品牌呢。

不过，奢侈品牛不牛，业绩好不好，可不是看代言人社交媒体的粉丝数，代言人粉丝多只代表代言人赚钱能力强，不代表品牌可以依靠代言人赚钱。实际上，中国没有任何一个明星有票房号召力，这个“票房”不仅仅只他们参演的电影、电视，也同样适用于他们代言的产品，范冰冰、李冰冰、章子怡、李宇春，没有任何人有这个能力。

实际上，代言功能更多的是营销功能，不是直接销售的功能，所以，我不会枉言郭德纲比吴亦凡更有钱，郭德纲的朋友圈比吴亦凡的朋友圈更有权势更有钱，郭德纲的粉丝比吴亦凡的粉丝更有购买力。

吴亦凡的年轻、貌美，是否就成为他的原罪，就像郭德纲被认为的不会穿衣服、草根一样呢？显然，这是政治不正确的。但是奢侈品选择代言人有他们自己的一套规则，特别是非香水、彩妆的手袋和时装这两个更高端的类别，你几乎看不到“年轻”、非艺术家面孔，无论是演员、歌手都好。从这一点来说，郭德纲显然比吴亦凡更有资格，或者说更适合，相声虽然草根、通俗，但也是一种传统艺术，当然吴亦凡也是歌手、演员，但是他在这两个领域显然没有达到“艺术家”的能力。

奢侈品为什么在核心产品代言人选择更为苛刻，甚至更多的是根本不选择所谓代言人（Hermes）呢？因为这更符合主流社会的价值观，尽管西方社会民主选择，但是社会的主流价值观仍然由富豪、权贵们控制，他们同样是奢侈品最大的买家，1% 的富豪购买了50%的奢侈品，对于那99%的消费者和50%的购买力，奢侈品是要被打造成为一个“梦想”的，这也是为什么LV的核心价值大片里面选择的是政治家、科学家、导演、传奇体育明星，他们都是对社会、行业做出巨大贡献，被公认为传奇，可以写进社会、行业历史的人物。从这一点上来说，郭德纲可以被写进中国相声的历史，吴亦凡可以被写进哪个历史呢？

如果奢侈品只有一个选择，吴亦凡还是郭德纲，我会把票投给郭德纲，如果是统一冰红茶、肯德基或者HBA，我会把票投给吴亦凡。

联系：nofashion.cn@gmail.com

关注无时尚中文网微信号：nofashioncn