图片来自：无时尚中文网   摄影：花碎碎

无时尚中文网2015年3月18日报道：尽管实体店目前、未来都将成为大型品牌服饰零售商心系命脉的主要渠道，但是在线渠道的竞争和争夺在当下无疑同样重要，不仅因为多数零售商已经通过click-and-collect网站预订到店取货等模式形成线上线下的协同效应，线上收入占比20%亦是很多服饰零售商的中长期目标，因此对于反应更为迅速的快时尚集团来说，新的战场已经从线下转移至线上。

市场

与行业地位相同， 相对其竞争对手H&M 在来说西班牙巨头Inditex SA (ITX.MC) 旗下主要快时尚品牌Zara 目前具有一定优势，尽管H&M 早在1998年已经涉足在线业务，而Zara 较之晚12年于2012年才推出电子商务业务，但是Zara 凭借快速的反应速度和扩张速度目前已经在27个市场推出电商业务，占其80个市场的1/3，而较早推出电商业务的H&M 目前只在13个市场享有该业务，占其55个市场的不到1/4，值得一提的是在主要国际市场美国市场和中国市场的电子商务业务，H&M 均落后于Zara。尽管H&M 和Zara 涉足电商的市场仍为小部分，不过均为其主要市场，二者涉足电商的市场均占集团总销售份额的75%左右，市场较为集中的H&M 其13个涉足电商的主要市场销售份额今年有望增至87%。

优劣势

H&M 和Zara 在线业务的发展同样和两个品牌的特点分不开，相对Zara, H&M 在价格和时尚度上拥有一定优势，而Zara 在物流、供应链、反应速度方面同样是H&M 不能企及的。不过Zara和H&M的各自有优劣势同样会互换，比如H&M 的低价和时尚虽然能够减少库存变化，不过同样会让电商业务的利润率下降，Zara 的快速物流、供应量主要受益于欧洲统一的物流和供应商，但这无疑会增加各项成本。

由于价格较低及物流不成熟，目前H&M 在德国市场推行3-5天交付，每单4.90欧元物流费用，而Zara 物流费用只收3.95欧元，并提供购物满50欧元免物流费用服务。上述差异除了品牌特性之外，H&M Hennes & Mauritz AB 集团毛利率一直低于Inditex SA 集团亦是重要原因，除了产品售价低拉低毛利率，H&M Hennes & Mauritz AB 的广告成本也一直高于其竞争对手，据分析师称前者广告费率高达3%-4%，而后者仅有0.5%。

联系：nofashion.cn@gmail.com

关注无时尚中文网微信号：nofashioncn